Это перевод оригинальной статьи «Beyond Smart» Пола Грэма
Если вы спросите людей, что особенного было в Эйнштейне, большинство ответит, что он был очень умным. Даже те, кто попытается ответить что-то более конкретное, скорее всего, подумают именно об этом первым делом. Еще несколько лет назад я бы сам так ответил. Но особенность Эйнштейна заключалась не в этом. Что было в нем особенным, так это то, что у него были важные новые идеи. Быть очень умным было необходимым условием для появления этих идей, но эти два понятия не идентичны.
Разница между высоким интеллектом и последствиями его наличия может казаться небольшой, но это не так. Между ними пропасть. Любой, кто бывал в университетах и исследовательских лабораториях, знает, насколько она велика. Есть много действительно умных людей, которые многого не достигают.
Я рос с мыслью, что быть умным—это главное, чего стоит желать. Возможно, вы тоже. Но держу пари, это не то, чего вы действительно хотите. Представьте, что у вас есть выбор между тем, чтобы быть действительно умным, но не создать ничего нового, и быть менее умным, но породить множество новых идей. Конечно, вы бы выбрали последнее. Я бы выбрал последнее. Этот выбор заставляет меня чувствовать себя неловко, но когда вы видите два варианта, представленные в явном виде, становится очевидно, какой из них лучше.
Причина, по которой этот выбор заставляет меня чувствовать себя некомфортно, заключается в том, что быть умным все еще кажется чем-то важным, хотя умом я понимаю, что это не так. Я столько лет думал, что это так. Обстоятельства детства—идеальный фундамент для развития этой иллюзии. Интеллектуальные способности гораздо легче измерить, чем ценность новых идей, и тебя постоянно оценивают по ним. В то время как даже те дети, которые в перспективе откроют что-то новое, как правило пока этого не сделали. Для детей, склонных к этому, проявление умственных способностей—это то, чем приходится довольствоваться в отсутствие выбора.
Есть и более сложные причины, которые проявляются во взрослой жизни. Умственные способности позволяют выиграть в дискуссии и таким образом становятся основой иерархии доминирования. [1] К тому же способность к новым идеям—это настолько новое явление в истории, и даже сейчас она встречается так редко, что общество еще не приняло тот факт, что это и есть настоящая цель, а умственные способности—это лишь средство достижения цели. [2]
Почему так много умных людей не могут открыть что-то новое? С этой перспективы вопрос кажется довольно удручающим. Но есть другой взгляд, не только более оптимистичный, но и более интересный. Очевидно, что ум—не единственный источник для появления новых идей. Каковы другие качества? Можем ли мы их развить?
Беда с интеллектом заключается в том, что многие полагают его врожденным. Доказательства этого выглядят довольно убедительными, особенно если учесть, что большинство из нас не хочет, чтобы это оказалось правдой, и поэтому доказательствам приходится выдержать достаточно жесткое противодействие. Но я не собираюсь здесь углубляться в этот вопрос, потому что меня интересуют другие качества, необходимые для новых идей, и ясно, что многие из них можно развивать.
Это значит, что правда удивительно отличается от той истории, которую я знал еще с детства. Если интеллект играет решающую роль, и если он в основном врожденный, то естественным следствием этого является своего рода фатализм в духе «Дивного нового мира». Лучшее, что вы можете сделать в таком случае—это выяснить, к какому типу работы у вас есть «предрасположенность», чтобы любой ум, с которым вы родились, по крайней мере, был использован наилучшим образом, а затем поработать над этим изо всех сил. С другой стороны, если значение имеет не только ум, если он лишь одна из нескольких составляющих того, что имеет значение, и если многие из этих составляющих не являются врожденными, все становится намного интереснее. Вы можете оказывать гораздо больше влияния, но проблема того, как организовать свою жизнь, становится намного сложнее.
Так каковы же другие составляющие появления новых идей? Тот факт, что я вообще задаюсь этим вопросом, доказывает, что общество еще не осознало, что важно именно это, а не ум. Иначе мы все знали бы ответ на столь фундаментальный вопрос. [3]
Я не стану пытаться представить здесь исчерпывающий список других составляющих. Я сам впервые ставлю вопрос таким образом, и думаю, что ответ на него может занять некоторое время. Тем не менее недавно я писал об одном из самых важных качеств: одержимость определенной темой. И это точно можно развить.
Еще одно качество, необходимое для открытия новых идей,—это независимое мышление. Я бы не хотел утверждать, что оно отличается от умственных способностей—я бы скорее не стал называть умным человека, который не обладает независимым мышлением,—но, хотя это качество в основном и врожденное, его, похоже, можно в какой-то степени культивировать.
Существуют общие техники для выработки новых идей—например, для работы над собственными проектами и для преодоления трудностей, с которыми вы сталкиваетесь вначале работы,—и всему этому можно научиться. Некоторым из них можно научиться в сообществах. Кроме того, существует набор методик для генерации определенных типов новых идей, например, таких как идеи для стартапов и темы для эссе .
И, конечно, существует масса вполне рутинных вещей, способствующих появлению новых идей: упорный труд, достаточное количество сна, избегание определенных видов стресса, правильные единомышленники и умение находить хитрости, позволяющие работать над тем, над чем вы действительно хотите заниматься, даже если это не то, над чем вы должны работать. Все, что мешает людям успешно выполнять работу, имеет обратную сторону, которая помогает им в этом. И этот набор составляющих не такой скучный, как может показаться на первый взгляд. Например, появление новых идей обычно ассоциируется с молодостью. Но, возможно, новые идеи рождает не молодость как таковая, а конкретные вещи, которые сопутствуют молодости, например, крепкое здоровье и отсутствие обязанностей. Изучение этого вопроса может привести к разработке стратегий, которые помогут людям любого возраста предлагать больше идей.
Одним из самых удивительных стимулов для генерации новых идей является способность к письму. Существует целый класс новых идей, которые лучше всего обнаруживаются при написании эссе и книг. И это "при"—намеренное, а не просто то, что вы сначала думаете об идеях, а потом просто записываете их. Существует такой тип мышления, который осуществляется посредством письма, и если вы неуклюже пишете или не получаете удовольствия от этого, то это будет мешать вам, если вы попытаетесь развивать этот тип мышления. [4]
Я предполагаю, что разрыв между умственными способностями и новыми идеями окажется любопытным явлением. Если мы думаем об этом разрыве только как о мере нереализованного потенциала, то он становится чем-то вроде пустыря, через который мы пытаемся проскочить, закрыв глаза. Но если мы перевернем вопрос и начнем исследовать другие составляющие новых идей, которые, как предполагается, должны существовать, мы сможем найти в этом зазоре открытия об открытиях.
Примечания
[1] Что побеждает в дискуссии, зависит от того, с кем вы ее ведете. Диапазон варьируется от простой агрессии внизу, быстроты ума в середине, до чего-то более близкого к настоящему интеллекту наверху, хотя, вероятно, всегда с некоторым компонентом быстроты ума.
[2] Точно так же, как интеллект не является единственным условием появления новых идей, наличие новых идей—не единственное, для чего полезен интеллект. Он также полезен, например, при выявлении проблем и поиске путей их решения. И то, и другое пересекается с наличием новых идей, но и то, и другое не является конечной целью.
Эти способы применения интеллекта встречаются гораздо чаще, чем наличие новых идей. И в таких случаях интеллект еще труднее отличить от его следствий.
[3] Некоторые объясняют разницу между интеллектом и генерацией новых идей «креативностью», но это не кажется очень полезным термином. Помимо того, что он довольно расплывчатый, он уводит нас в сторону от того, что нас волнует: он неотделим от интеллекта и не отвечает за всю разницу между интеллектом и генерацией новых идей.
[4] Любопытно, что это эссе является примером. Этот текст начался как эссе о писательских способностях. Но когда я пришел к различию между интеллектом и наличием новых идей, это показалось мне настолько важным, что я вывернул исходное эссе наизнанку, выбрав новую тему и сделав мою исходную тему одним из пунктов в нем. Как и во многих других областях, этот уровень преобразования легче осмыслить, когда у вас много практики.